De prijs van goud wordt gemanipuleerd! Zonder deze beïnvloeding van de markt zou de prijs vandaag een heel pak hoger staan.
Voor de bovenstaande bewering zijn er al lange tijd behoorlijk wat bewijzen voorhanden.
GATA bijvoorbeeld is een organisatie die al sedert 1998 de onfrisse praktijken in de goudmarkt aan de kaak probeert te stellen.
Naast GATA zijn er ook echt wel, in binnen en buitenland, een heel aantal mensen geweest die de toch wel bijzondere goudmarkt tegen het licht hebben gehouden. Ze deden dat omdat ze, in meer of mindere mate, door hebben dat goud nog steeds een sleutelrol speelt in het financieel systeem.
Vergis u immers niet, een stijgende goudprijs mag dan wel de "ver van mijn bed show" zijn voor 99,9% van de Belgen en Nederlanders, het is wel degelijk een bedreiging voor het huidige financieel systeem!!!
Een bijzonder duidelijke aanwijzing dat "the powers that be" hun invloed uitoefenen in de goudmarkt kwam er op 24 juli 1998. Alan Greenspan zat op dat moment als voorzitter van de Amerikaanse centrale bank, de FED, voor de leden van de Amerikaanse senaat. De prijs van een Ounce goud schommelt op dat moment rond de 300 dollar.
Greenspan verklaarde letterlijk:
“Central banks stand ready to lease gold in increasing quantities should the price rise.”
Nu willen we hier niet onmiddellijk in detail gaan op de praktijk van het "leasen" van goud maar in feite is een goud lease een overeenkomst waarin de ene partij (FED, centrale banken) goud uit haar kluizen haalt en voor een bepaalde periode overdraagt aan een andere partij (commerciële bank) tegen een vergoeding (lease rate).
Het resultaat van een goud lease is dat na het aangaan van de lease het betrokken goud op de markt verkocht wordt. Men creëert zo verkoopdruk op goud en kan dus de koers van goud
laag houden.
De commerciële bank die het goud ontvangt gaat dit dus in de regel
verkopen op de markt en met de opbrengst andere activa kopen (obligaties/aandelen/...). Nu kan die commerciële bank winst maken indien de goudprijs daalt en/of indien ze meer rendement kan behalen op de andere activa die ze heeft gekocht met de opbrengst van de goudverkoop, rekening houdend met de vergoeding die ze aan de centrale bank dient te betalen voor de lease.
De termijn van een lease van goud kan, indien beide partijen akkoord zijn natuurlijk, steeds worden verlengd. Op deze manier moet het goud niet opnieuw op de markt worden aangekocht waar de aankoop voor een opwaartse druk op de prijs zal zorgen.
Iedereen die dit verhaal volgt ziet vandaag onmiddellijk een groot probleem in de markt voor de commerciële banken die goud hebben geleased. De goudprijs is immers de laatste jaren flink gestegen en wel veel meer dan het rendement dat deze banken konden behalen met beleggingen in andere activa zoals aandelen.
Indien Greenspan dus de waarheid sprak, zitten vandaag meer dan waarschijnlijk enkele commerciële banken in de penarie omdat ze het geleasede goud niet meer kunnen terugkopen, de centrale banken zitten dan weer met het probleem dat hun goud waarschijnlijk nooit meer terugkomt.
Hierover kunnen we desgewenst in de toekomst nog wel eens verder uitweiden maar laten we dus besluiten dat er ook in het verleden genoeg stof was om de manipulatie van goud onder de aandacht te brengen, maar dit nooit aandacht kreeg zodat het grote publiek het kon opmerken.
Het grote publiek krijgt al jaren van banken en de mainstream journalistiek gewoon onzin over goud voorgeschoteld. De enige boodschap die moet worden overgebracht: Blijf met uw pollen van goud af!!! het brengt geen rente op en kon wel eens flink crashen!!!
De laatste dagen verschijnen er echter wel berichten over goud manipulatie op gerenommeerde blogs zoals die van
The Telegraph link . De nasleep van het LIBOR schandaal maakt zoiets als manipulatie van koersen ineens wel geloofwaardig.
(LIBOR schandaal : info
de Standaard)
We gaan kijken of de aandacht op goud blijft aanhouden maar we hebben eigenlijk een open vraag over de goudmanipulatie:
Indien de prijs van goud vandaag geen "echte" prijs is omwille van eindige factoren (manipulatie), is dat dan voor de spaarder en belegger vandaag een nadeel of een voordeel?
Wie hebben de overheden, centrale banken en hun handlangers nadeel berokkend, en wie hebben ze een plezier gedaan?
