Bankentaks is unfair

Vandaag wordt er blijkbaar gestemd over de nieuwe bankentaks, volgens de standaard

Niet alleen lijkt er niemand door te hebben dat eender welke bankentaks toch enkel en alleen maar door de klanten van de banken kan worden betaald... Nu blijkt ook nog eens dat kleinere banken, die dus (voorlopig) niet van de ondergang moesten worden gered, in verhouding meer gaan betalen aan de nieuwe bankentaks.

De taks zal lager uitvallen voor banken die meer risico nemen met het geld van hun klanten.

Veel gekker moet het allemaal niet meer worden, we kunnen misschien beter allemaal gaan staken, alleen niet om dezelfde reden als de stakers van vandaag. (en laten we het bewust niet hebben over die "serrebewoners" die vandaag staken, het moet hier enigszins vriendelijk blijven...)

Wanneer gaan onze politici toegeven dat de meeste van hun oplossingen erger zijn dan het probleem?! Antwoord: nooit

Waarborg geen enkele rekening nog met een staatswaarborg en je zal zien dat bankieren vanzelf kleiner en veiliger wordt, helaas is zoiets vandaag compleet ondenkbaar.

Who is John Galt?

boekentip

http://www.amazon.co.uk/Atlas-Shrugged-Ayn-Rand/dp/0451191145

In 1957 publiceerde Ayn Rand haar meesterwerk, Atlas Shrugged (Atlas haalt zijn schouders op). Deze roman is (helaas) vandaag, meer dan vijftig jaar na de eerste publicatie, actueler dan ooit.

Een turf van meer dan 1000 pagina's nodigt niet direct uit tot lezen, toch zal iedereen die de moeite doet om dit meesterwerk te doorworstelen versteld staan van de vooruitziendheid van deze roman.













Ayn Rand werd geboren in Rusland in 1905. Na de communistische revolutie installeerden de communisten een erg repressief bewind in Rusland, Rand vluchtte en verhuisde naar Amerika in 1926. Ze zou het communisme haar leven lang bestrijden en werd een vurige aanhanger van de individuele vrijheid.

Bij het publiceren van Atlas Shrugged werd de roman vooral negatief onthaald, Rand's opvattingen over het religie en sex botsten met de rechterzijde in het Amerika van de jaren vijftig, terwijl haar grondige haat voor het communisme en haar "recht op egoïsme" niet goed viel bij de linkerzijde.

Toch is het boek sedert de publicatie constant in productie geweest en werden er miljoenen exemplaren van het boek gedrukt. De lezers van Time Magazine riepen Atlas shrugged uit tot tweede invloedrijkste boek van de twintigste eeuw, na de bijbel.

Er wordt gezegd dat elke "Fortune 500" CEO of CFO Atlas Shrugged minstens één maal gelezen heeft.

We verklappen alvast de eerste legendarische zin uit de roman.

Who is John Galt?



lachen met Atlas Shrugged:

the bigger picture

Correctie in de goudmarkt, daar komen de goudberen weer, ze zijn alom tegenwoordig en voorspellen nog maar eens het einde van de goud-hausse. "Nevermind" dat ze ook bij de vorige toppen de bal compleet mis sloegen, ze gaan gewoon door. Wij geven ze de aandacht die ze verdienen, zo weinig mogelijk.

Ook de goud-timers, de speculanten die proberen om hun "boterham" te verdienen door in en uit de papieren goudmarkt te springen, zijn zowat volledig uit de goudmarkt. Hulbert Financial Digest volgt hen en geeft aan dat momenteel slechts 0,3% van deze goud-timers op long posities goud zouden zitten.

Wat denken wij?

Deze goudmarkt zit nog zelfs niet in de buurt van de uiteindelijke top, de fundamentele redenen voor een hogere goudprijs in de toekomst staan als een huis, al laten we deze fundamenten vandaag voor wat ze zijn.
Tussentijdse correcties zijn vervelend als je naar de prijs kijkt, maar ze zijn ook maar wat ze zijn, tussentijds...

We maakten volgend grafiekje:

chart courtesy: www.netdania.com

Dit is voor ons de belangrijkste grafiek voor goud, de goudprijs in euro op weekbasis (één verticaal streepje = één week).

Op deze grafiek kunnen we een zeer krachtige trendlijn (lichtgroen) terugvinden, deze trendlijn verbindt de belangrijke tussentijdse toppen in de goudmarkt van vandaag.

Omdat dit een logaritmische grafiek is, betekent deze rechte lijn een toename met een constant percentage per jaar. Deze lijn vertegenwoordigt een constante stijging van, in dit geval, maar liefst 23,3% per jaar.

Omdat deze blog natuurlijk puur entertainment is en zeker geen advies wil geven, kunnen we eens een leuke oefening doen.

Terwijl iedereen naar beneden kijkt, gaan wij naar boven kijken...

We gaan er van uit dat de volgende TOP in de goudmarkt opnieuw tot aan onze trendlijn reikt.

Wanneer? De gemiddelde tijd tussen twee toppen was tot op vandaag zo'n 15 maanden (top naar top). De huidige top viel in september 2011, de volgende top kan dus al voor december 2012 zijn.

Koersdoel? 23,3% per jaar vanaf de vorige top (€ 1350 /Oz) geeft als koersdoel € 1750/Oz voor de volgende top. (trouwens 1Oz = 1 ounce = 31,1034 gram)

De koers vandaag? Terwijl we dit schrijven € 1220/Oz.

Resultaat: Dat geeft een potentieel rendement op 12 maanden van 43% voor de goudprijs in euro!!!

Hoe realistisch is dit?

Technische analyse is altijd de ene kans tegen de andere afwegen en kan enkel een meerwaarde geven aan een fundamentele analyse en in geen geval de fundamentele analyse vervangen. Dit is dus gewoon koffiedik kijken, maar we hebben wel een heel krachtige trendlijn te pakken. Dit scenario is dus perfect logisch, zonder enige garantie.



Wat mag je binnenkort op de blog verwachten:

- Waarom de papieren prijs van goud gaat crashen, terwijl de fysieke prijs gaat ontploffen.
- Schuld = tijdbom
- USA en USD - vandaag nog in de luwte - blijft dat zo?
- De euro gaat niet verdwijnen!
- Inflatie/hyperinflatie/Deflatie

Afklop goud

We openden maandag nog rond 1680USD/Oz, vandaag is daar meer dan 100 dollar vanaf.

Deze correcties zijn helemaal niet ongewoon, elke serieuze dip in de goudprijs is en blijft een koopkans.





Al voldoende goud in portefeuille? Scherm uitzetten en relax!

Marc Faber geeft een tip

Wanneer deze sympathieke Zwitser spreekt luisteren wij, en laatst had hij een aandelentip voor ons...

Sparen en beleggen in de schuld van een ander.

We hadden eerder een lening al eens bekeken en zagen dat we via een lening consumptie uit de toekomst naar vandaag kunnen halen.

Naar aanleiding van de huidige situatie, willen we volgende vraag stellen:


Wat indien we vandaag al meer consumptie uit de toekomst hebben gehaald dan we ooit kunnen terugbetalen?


Het is immers duidelijk dat er de laatste jaren heel veel schulden zijn opgebouwd en dat we echt ver zijn gegaan in het maken van schulden. Anders was er vandaag immers geen vuiltje aan de lucht. Maar zijn we al definitief te ver gegaan? We gaan niet proberen deze vraag hier en nu te beantwoorden maar bekijken even de gevolgen van de twee mogelijke antwoorden...

Indien we NEE kunnen antwoorden op deze vraag dan is de huidige crisis van voorbijgaande aard, besparingen en politiek bijsturen kunnen en zullen helpen, de schulden geraken onder controle en vroeg of laat is het weer allemaal “business as usual”.

Maar wat indien we JA overwegen als antwoord?

Hebben we niet allemaal ergens het gevoel dat we nu toch wel echt voor een uitdaging staan?

We moeten immers vandaag nogal rare sprongen maken, zoals besparen in onze uitgaven en tegelijk onze economie stimuleren. Besparen betekent dat geld moeilijker te bekomen zal zijn, stimuleren wil zeggen geld gemakkelijker ter beschikking stellen. Dankzij deze "spreidstand" kunnen we dan onze economie uit de crisis laten groeien, om zo weer onze schulden te kunnen betalen... U neemt het ons hopelijk niet kwalijk dat dit een redenering is waar we ernstige vragen bij hebben.

Maar goed, we gaan er nu eens van uit dat we JA moeten antwoorden op de vraag van daarstraks. We hebben dus vandaag al teveel geleend en kunnen dit onmogelijk terugbetalen.

Dan kan deze crisis niet meer worden opgelost door gewoon de tijd zijn werk te laten doen, hij kan evenmin worden opgelost door onze economie te laten groeien of door te besparen in onze uitgaven.

Dan gaan we dus onvermijdelijk naar een andere financiële architectuur, een ander financieel systeem! En dan zal de overgang naar een nieuwe architectuur niet voor iedereen pijnloos zijn!

Even terug naar ons verhaal van de lening...

Elke lening heeft iemand die het geld wil lenen en gebruiken om te consumeren; maar bij een lening heeft ook iemand het geld op tafel gelegd, iemand die het geld uitleent. De spaarder is zo iemand die zijn/haar vermogen uitleent aan iemand anders. Het vermogen van de spaarder is de overschot die de spaarder heeft, hij/zij wil die overschot vandaag nog niet consumeren maar ergens in de toekomst pas.

We maakten een eenvoudig grafiekje over de wereldwijde toestand van de spaarder vandaag. (Dit is een schatting op basis van de ons beschikbare gegevens, enkel en alleen over het financiële vermogen, dus exclusief vastgoed en andere “tastbare” zaken)

31% spaardeposito's
24% obligaties privé sector
19% overheidsobligaties
25% aandelen
1% goud









We noemen iedereen die een reserve heeft een spaarder, wij vragen ons trouwens af wanneer iemand nu een spaarder, een belegger of een speculant is. Ze hebben allemaal een reserve, we noemen ze allemaal spaarders en ze hebben hun financieel vermogen (dus zonder hun vastgoed en andere tastbare bezittingen) ongeveer belegd/gespaard zoals hierboven in de grafiek.

Wat valt ons op: De spaarder van vandaag belegt een groot deel van zijn vermogen in de schuld van iemand anders.

bezit van de spaarder = spaardeposito = schuld van de bank
bezit van de spaarder = overheidsobligatie = schuld van de overheid
bezit van de spaarder = obligaties privé sector = schuld van de privé sector

Dus niet minder dan 74% van de financiële rijkdom van de gemiddelde spaarder zit vandaag in de schuld van iemand anders.

We hebben daarstraks aangenomen dat we al meer schulden zijn aangegaan dan we ooit kunnen terugbetalen, dat wil zeggen dat er voor de spaarders onvermijdelijk verliezen gaan volgen! Deze verliezen kunnen op twee manieren tot stand komen, door deflatie of door (hyper)inflatie.

Welk van de twee het dan wordt? Heel binnenkort wat meer uitleg hierover!

Voor nu, het belangrijkste antwoord op de vraag van daarstraks "Wat indien we vandaag al meer consumptie uit de toekomst hebben gehaald dan we ooit kunnen terugbetalen?" is.. Indien we JA moeten antwoorden, dan gaan er onvermijdelijk verliezen volgen voor alle spaarders die hun rijkdom beleggen in de schuld van een ander!